Skip to content
Log in Join free
催稿拉黑 Philosophically Procrastinating cover art

Yao Lin

催稿拉黑 Philosophically Procrastinating

A Social Sciences and Science podcast

#44 in Social Sciences · 🇸🇬 #192 in Social Sciences · 🇮🇳
Good podcast? Give it some love!

About the show

Philosophy, Politics, and Whatever Else I Feel Like to Talk About RSS feed: https://anchor.fm/s/27c34048/podcast/rss

Newest episodes

E.47 想把荷马史诗原封不动搬上大屏幕的都是叶公好龙 Homer's Cosmology Is Inimical to Good Cinematic Adaptation (2026.9.9)

1 hr 38 min

2026年9月9日做客《镜外势力》，与两位主播聊了聊近期成为全球文化现象的诺兰版《奥德赛》。本期《镜外势力》可在小宇宙⁠或⁠Spotify⁠收听，这里照例在《催稿拉黑》做个备份。我们讨论了诺兰对于荷马原著的“改编还是乱编”、主旨的变化、有着PTSD的奥德修斯的人物形象、各个女性形象的塑造与选角争议、诺兰的70mm IMAX坚持。在外延环节，我们聊到了诺兰的政治立场，以及Emily Wilson作为第一位翻译《奥德赛》原著的女性英文译者，其译本的优缺点。 【P.S.：三年前我和肖一之老师对谈过一次奥德赛，建议配合收听：《当文学与生命体验交织》。】 录制：眼之愉悦、夏宫、林垚 文案：夏宫 剪辑：眼之愉悦 发布：夏宫 【时间轴】 00:00:00 三土老师讲段子【注：因为是聊天中的即兴创作，细节未及打磨，重听后感觉可以对包袱字句稍作修改——曹操：“没人骗得了我！”众幕僚：“对对对，无人（吴人）骗得了丞相！”】 00:00:27 主播与《奥德赛》信息介绍 影片主题讨论 00:08:32 “去神化”与“心理创伤”的主题：越战老兵奥德修斯 00:20:47 不再狡黠的“罪感”奥德修斯？ 00:30:53 回应Emily Wilson对于性场面和宴饮场面的省略 00:37:40 《奥德赛》中的情感伦理观 00:42:30 电影《奥德赛》与原著中的宙斯法则：主客之道在希腊时代的“文明与野蛮之分”与现代改编的必要 剧情讨论 00:53:31 印象深刻段落： 失望的“咨询师版本的卡吕普索”段落与海怪段落 去性感的瑟茜（喀耳刻）、近似实拍的变猪 01:04:01 选角争议： 非裔海伦：作为战争借口的“红颜” 西农：原型来自罗马人的“二创” 外延 01:15:10 《奥德赛》在西方的流行程度堪比《西游记》？ 01:16:27 好莱坞电影中“英雄叙事”的变化：从“能力越大，责任越大”与“充满创伤”的英雄 心理学成为现代社会人自我认同的重要方式 治愈还是遮蔽了结构化的问题 01:23:52 左派右派都不讨喜的诺兰： 《蝙蝠侠》三部曲：讽刺“占领华尔街”、支持“反恐战争”？ 《奥德赛》：选角色太woke？ 林垚：诺兰像中间温和民主党人，想象的“田园牧歌”的理想小社会 诺兰对于现代科技问题的个人抵抗 01:29:46 《奥德赛》翻译版本：Emily Wilson的版本好不好？是青少年版《四大名著》？ 土师为什么对Emily Wilson版本不满意：类比把七言诗改写成同样行数的五言诗【补充一个更加直观的例子：古代有人把“清明时节雨纷纷 路上行人欲断魂 借问酒家何处有 牧童遥指杏花村”每句删掉前两字，改成“时节雨纷纷 行人欲断魂 酒家何处有 遥指杏花村”。这当然很能体现...

E.46 世界杯争议与足球规则改革 World Cup Controversies and the Reform of Footfall Rules (2026.7.11)

1 hr 13 min

2026美墨加世界杯期间，我以老球迷身份参加录制了两期节目：一是小组赛结束后，与体育记者王勤伯一起做客《不合时宜》，和两位主播王磬、若含聊了聊“梅罗之争、拉美神话与运动科学”；二是四分之一决赛结束当晚（美西时间7月11日）做客《涵瞰世界》，与主播杨涵聊了聊最近几场比赛中的争议判罚、为什么大家会对这些判罚产生误解、足球规则应该如何进一步改革等等，另外也讨论了不同国家的足球发展模式区别，以及足球作为一项运动的独特魅力何在。该期节目的视频已在《涵瞰世界》的YouTube频道上线，这里备份音频。因为是晚上看完球做完家务后迅速录制，有些疲劳，口误较多，还请听众朋友多多包涵。此外还有一些额外的有趣观察，比如以往主要流行在球迷小圈子里的“国际足联保送梅西夺冠”阴谋论这几天何以忽然在西方左翼舆论圈里大规模发酵传播等等，因为离题较远所以未在这期节目中提及，如果以后有时间的话或许会专门写一篇。 【时间轴】 1:00 本届世界杯在商业上成功，在政治上失败 3:20 最近几场比赛中的争议判罚：国际足联和裁判是否偏袒明星球队与明星球员？是否尤其偏袒梅西所在的阿根廷队？ 5:40 裁判严格遵循了今年刚刚修订过的VAR规则；如果没有VAR介入的话，阿根廷本来会被主裁冤枉而吃亏 6:19 解释瑞士阿根廷一战中的红牌 7:48 解释阿根廷埃及一战中埃及被吹掉的进球（以及本届世界杯VAR规则与英超VAR规则的差异） 11:37 解释阿根廷对埃及的第三个进球为何有效、主裁为何不去场边看VAR回放（以及目前的VAR规则为何需要改进、引入“挑战权”之类概念） 17:50 虽然关键判罚没问题，但整场比赛裁判是否仍受潜移默化的偏见影响，导致对双方的吹罚尺度不一致？（剧透：至少在最近几场争议比赛中没看到这种情况） 21:08 我个人认为本届世界杯中真正有争议的场上吹罚：对足球内置感应芯片的结论的过度依赖（例子：葡萄牙对克罗地亚；英格兰对挪威）【其实还有一场比赛的主裁表现我觉得也值得检讨，但录节目时忘了提到：法国对巴拉圭那场，巴拉圭队有许多极其出格的犯规动作，却一张牌都没吃到】 24:07 VAR的引入是否破坏了足球比赛的观赏性？（剧透：并没有） 27:55 越位规则及其演变 34:07 特朗普干预美国队员巴洛贡红牌停赛事件；为何国际足联此次“暂缓”巴洛贡禁赛的性质比几个月前“暂缓”C罗禁赛的性质更加恶劣 41:10 为什么法国能够持续培养世界级球员？ 47:00 中国足球【这个问题在《不合时宜》那期里也有聊到，并且特别回答了主播关于中国女足的...

E.45 掏空《投票权法》 Hollowing Out the Voting Rights Act (2026.5.3)

57 min

2026年5月3日，我和《美轮美换》的三位主播（Talich、王浩岚、小华）聊了聊美国高院4月29日的重磅判决（Louisiana v. Callais⁠），以及这个案子背后以罗伯茨大法官为代表的美国保守派数十年来对《1965年投票权法》孜孜不倦的削弱。录完这个单元后我先下线了，本期《催稿拉黑》的备份也到此为止；除此之外，主播们还接着聊了诸如白宫记者晚宴未遂刺杀、国会批准国土安全部拨款法案、缅因州民主党初选、伊朗战争动态等其它时事，欢迎移步《美轮美换》播客收听本期节目的完整版。 【时间轴】 01:56 Louisiana v. Callais：最高法院6-3掏空投票权法第二条 04:42 从1965年立法到1982年修订（反击1980年Mobile v. Bolden的保守判决）：围绕投票权法的斗争从未停息 09:00 2019年Rucho v. Common Cause允许基于党派利益的选区重划，为Louisiana v. Callais奠定了基础 13:16 罗伯茨反投票权法的四十年布局；2013年Shelby County v. Holder已经掏空了投票权法第五条 17:14 2010年中期选举：南方政治版图的彻底翻转 19:54 再论Rucho v. Common Cause的恶劣后果 23:31 选区重划军备竞赛，以及两党手法在民主合法性方面的高度不对称 35:26 共和党下一步完全有可能对“选区人口必须大致相当”的规则下手（1962年Baker v. Carr；1964年Wesberry v. Sanders） 46:56 选民反对gerrymandering，但也并不懂

Similar podcasts

All episodes

E.47 想把荷马史诗原封不动搬上大屏幕的都是叶公好龙 Homer's Cosmology Is Inimical to Good Cinematic Adaptation (2026.9.9)

1 hr 38 min

2026年9月9日做客《镜外势力》，与两位主播聊了聊近期成为全球文化现象的诺兰版《奥德赛》。本期《镜外势力》可在小宇宙⁠或⁠Spotify⁠收听，这里照例在《催稿拉黑》做个备份。我们讨论了诺兰对于荷马原著的“改编还是乱编”、主旨的变化、有着PTSD的奥德修斯的人物形象、各个女性形象的塑造与选角争议、诺兰的70mm IMAX坚持。在外延环节，我们聊到了诺兰的政治立场，以及Emily Wilson作为第一位翻译《奥德赛》原著的女性英文译者，其译本的优缺点。 【P.S.：三年前我和肖一之老师对谈过一次奥德赛，建议配合收听：《当文学与生命体验交织》。】 录制：眼之愉悦、夏宫、林垚 文案：夏宫 剪辑：眼之愉悦 发布：夏宫 【时间轴】 00:00:00 三土老师讲段子【注：因为是聊天中的即兴创作，细节未及打磨，重听后感觉可以对包袱字句稍作修改——曹操：“没人骗得了我！”众幕僚：“对对对，无人（吴人）骗得了丞相！”】 00:00:27 主播与《奥德赛》信息介绍 影片主题讨论 00:08:32 “去神化”与“心理创伤”的主题：越战老兵奥德修斯 00:20:47 不再狡黠的“罪感”奥德修斯？ 00:30:53 回应Emily Wilson对于性场面和宴饮场面的省略 00:37:40 《奥德赛》中的情感伦理观 00:42:30 电影《奥德赛》与原著中的宙斯法则：主客之道在希腊时代的“文明与野蛮之分”与现代改编的必要 剧情讨论 00:53:31 印象深刻段落： 失望的“咨询师版本的卡吕普索”段落与海怪段落 去性感的瑟茜（喀耳刻）、近似实拍的变猪 01:04:01 选角争议： 非裔海伦：作为战争借口的“红颜” 西农：原型来自罗马人的“二创” 外延 01:15:10 《奥德赛》在西方的流行程度堪比《西游记》？ 01:16:27 好莱坞电影中“英雄叙事”的变化：从“能力越大，责任越大”与“充满创伤”的英雄 心理学成为现代社会人自我认同的重要方式 治愈还是遮蔽了结构化的问题 01:23:52 左派右派都不讨喜的诺兰： 《蝙蝠侠》三部曲：讽刺“占领华尔街”、支持“反恐战争”？ 《奥德赛》：选角色太woke？ 林垚：诺兰像中间温和民主党人，想象的“田园牧歌”的理想小社会 诺兰对于现代科技问题的个人抵抗 01:29:46 《奥德赛》翻译版本：Emily Wilson的版本好不好？是青少年版《四大名著》？ 土师为什么对Emily Wilson版本不满意：类比把七言诗改写成同样行数的五言诗【补充一个更加直观的例子：古代有人把“清明时节雨纷纷 路上行人欲断魂 借问酒家何处有 牧童遥指杏花村”每句删掉前两字，改成“时节雨纷纷 行人欲断魂 酒家何处有 遥指杏花村”。这当然很能体现...

E.46 世界杯争议与足球规则改革 World Cup Controversies and the Reform of Footfall Rules (2026.7.11)

1 hr 13 min

2026美墨加世界杯期间，我以老球迷身份参加录制了两期节目：一是小组赛结束后，与体育记者王勤伯一起做客《不合时宜》，和两位主播王磬、若含聊了聊“梅罗之争、拉美神话与运动科学”；二是四分之一决赛结束当晚（美西时间7月11日）做客《涵瞰世界》，与主播杨涵聊了聊最近几场比赛中的争议判罚、为什么大家会对这些判罚产生误解、足球规则应该如何进一步改革等等，另外也讨论了不同国家的足球发展模式区别，以及足球作为一项运动的独特魅力何在。该期节目的视频已在《涵瞰世界》的YouTube频道上线，这里备份音频。因为是晚上看完球做完家务后迅速录制，有些疲劳，口误较多，还请听众朋友多多包涵。此外还有一些额外的有趣观察，比如以往主要流行在球迷小圈子里的“国际足联保送梅西夺冠”阴谋论这几天何以忽然在西方左翼舆论圈里大规模发酵传播等等，因为离题较远所以未在这期节目中提及，如果以后有时间的话或许会专门写一篇。 【时间轴】 1:00 本届世界杯在商业上成功，在政治上失败 3:20 最近几场比赛中的争议判罚：国际足联和裁判是否偏袒明星球队与明星球员？是否尤其偏袒梅西所在的阿根廷队？ 5:40 裁判严格遵循了今年刚刚修订过的VAR规则；如果没有VAR介入的话，阿根廷本来会被主裁冤枉而吃亏 6:19 解释瑞士阿根廷一战中的红牌 7:48 解释阿根廷埃及一战中埃及被吹掉的进球（以及本届世界杯VAR规则与英超VAR规则的差异） 11:37 解释阿根廷对埃及的第三个进球为何有效、主裁为何不去场边看VAR回放（以及目前的VAR规则为何需要改进、引入“挑战权”之类概念） 17:50 虽然关键判罚没问题，但整场比赛裁判是否仍受潜移默化的偏见影响，导致对双方的吹罚尺度不一致？（剧透：至少在最近几场争议比赛中没看到这种情况） 21:08 我个人认为本届世界杯中真正有争议的场上吹罚：对足球内置感应芯片的结论的过度依赖（例子：葡萄牙对克罗地亚；英格兰对挪威）【其实还有一场比赛的主裁表现我觉得也值得检讨，但录节目时忘了提到：法国对巴拉圭那场，巴拉圭队有许多极其出格的犯规动作，却一张牌都没吃到】 24:07 VAR的引入是否破坏了足球比赛的观赏性？（剧透：并没有） 27:55 越位规则及其演变 34:07 特朗普干预美国队员巴洛贡红牌停赛事件；为何国际足联此次“暂缓”巴洛贡禁赛的性质比几个月前“暂缓”C罗禁赛的性质更加恶劣 41:10 为什么法国能够持续培养世界级球员？ 47:00 中国足球【这个问题在《不合时宜》那期里也有聊到，并且特别回答了主播关于中国女足的...

E.45 掏空《投票权法》 Hollowing Out the Voting Rights Act (2026.5.3)

57 min

2026年5月3日，我和《美轮美换》的三位主播（Talich、王浩岚、小华）聊了聊美国高院4月29日的重磅判决（Louisiana v. Callais⁠），以及这个案子背后以罗伯茨大法官为代表的美国保守派数十年来对《1965年投票权法》孜孜不倦的削弱。录完这个单元后我先下线了，本期《催稿拉黑》的备份也到此为止；除此之外，主播们还接着聊了诸如白宫记者晚宴未遂刺杀、国会批准国土安全部拨款法案、缅因州民主党初选、伊朗战争动态等其它时事，欢迎移步《美轮美换》播客收听本期节目的完整版。 【时间轴】 01:56 Louisiana v. Callais：最高法院6-3掏空投票权法第二条 04:42 从1965年立法到1982年修订（反击1980年Mobile v. Bolden的保守判决）：围绕投票权法的斗争从未停息 09:00 2019年Rucho v. Common Cause允许基于党派利益的选区重划，为Louisiana v. Callais奠定了基础 13:16 罗伯茨反投票权法的四十年布局；2013年Shelby County v. Holder已经掏空了投票权法第五条 17:14 2010年中期选举：南方政治版图的彻底翻转 19:54 再论Rucho v. Common Cause的恶劣后果 23:31 选区重划军备竞赛，以及两党手法在民主合法性方面的高度不对称 35:26 共和党下一步完全有可能对“选区人口必须大致相当”的规则下手（1962年Baker v. Carr；1964年Wesberry v. Sanders） 46:56 选民反对gerrymandering，但也并不懂

E.44 爱泼斯坦档案 The Epstein Files (2026.3.10)

2 hr 23 min

2026年3月10日，在《上海书评》林柳逸编辑主持下，我和华中科技大学法学院柯岚教授进行了一场关于爱泼斯坦案的对谈。对谈的精简版录音可在《上海书评》播客收听，文字节录亦刊于《上海书评》（《林垚×柯岚：从爱泼斯坦案看懂美国，权贵精英缘何堕落？》）。此处备份完整版录音。 【时间轴】 00:06 林柳逸 04:43 林垚 07:58 林柳逸 09:28 柯岚 20:16 林柳逸 23:36 林垚 33:19 林柳逸 36:37 柯岚 39:24 林垚 52:54 林柳逸 56:44 柯岚 66:26 林柳逸 66:46 林垚 74:06 林柳逸 80:10 林垚 84:48 林柳逸 85:58 柯岚 95:42 林垚 101:44 林柳逸 102:54 林垚 108:36 柯岚 114:39 林柳逸 115:32 林垚 122:07 林柳逸 123:10 柯岚 127:50 林垚 134:39 林柳逸 135:47 柯岚 138:38 林垚 142:54 林柳逸

E.43 中国舆论场中的巴以 Chinese Discourses on Palestine and Israel (2025.10.10)

1 hr 15 min

2025年10月10日，我和张晨晨、伍勤一起聊了聊中国舆论场中的巴以与国际舆论场中的中国，话题涉及文明等级论、反犹与恐穆、“自由主义国际秩序”合法性的瓦解、反帝与反威权夹缝之间的国际团结何以可能等等。这期内容由播客《时差》（第21期）和播客《从河至海》（第8期）联合发布，我在这里另行备份。 《时差》（buzzsprout、小宇宙）由我和张晨晨、郭婷共同主持，旨在向公众介绍海外人文社科领域的最新发展及年轻华人学者的相关研究；《从河至海》（typlog、小宇宙）是一档旨在从知识出发走向行动，以中文语境和亚洲视角来认识、讨论、声援巴勒斯坦的播客。 又及： 《E.21 文化战争与加沙危机中的美国高校》（Spodify、小宇宙）"Interregimatic Solidarity and Antiauthoritarian Resilience", International Feminist Journal of Politics, Volume 27 (2025), Issue 4, Pages 761-784

E.41 善在，善哉？Is a "Good Place" Any Good? (2020.4.4)

46 min

2020年4月4日的旧录音：和《小声喧哗》的主播们借着电视剧 The Good Place 的由头，聊了聊从人生意义到自由意志到个体责任到电车难题到永生与来世到绝对律令到道德分歧到神学与哲学之别等等各种哲学话题。我们也讨论了剧集对阶级、性别、种族等维度的呈现是否令人满意，以及剧集在哲学思考上所缺失的政治性和结构性的视角及其后果。聊天中可能提到的剧集角色有Eleanor、Chidi、Jason、Tahini、Janet、Michael等；提到的当代哲学家有 T. M. Scanlon （What We Owe to Each Other一书作者）、Todd May 以及 Pamela Hieronymi（后两位是剧集的哲学顾问）等。 【附：我参与的其它几期《小声喧哗》】 （录音）《E.40 如何在影视作品中呈现政治纷争 Cinematic Representations of Political Contestation (2020.12.13)》 （录音）《E.32 回顾金斯伯格大法官 Revisiting Justice Ginsburg (2020.9.19)》 （录音）《E.25 超级英雄政治学 Superhero Politics (2018.8.4)》 （文字）《〈马男波杰克〉的存在主义哲学：个体挣扎、社会现实、文化观念》 （文字）《基因编辑伦理三人谈：「千钧一发」的科幻与「牵一发而动全身」的现实》

E.40 如何在影视作品中呈现政治纷争 Cinematic Representations of Political Contestation (2020.12.13)

1 hr 14 min

这是继《E.25 超级英雄政治学 Superhero Politics(2018.8.4)》与《E.32 回顾金斯伯格大法官 Revisiting JusticeGinsburg (2020.9.19)》之后的又一期《小声喧哗》节目回放，录制于2020年12月13日。其时2020年的美国大选刚刚结束一个月，时任总统特朗普一方正在大肆造谣，指控对手拜登的胜利是通过投票舞弊而获得的。一晃四年多过去了，特朗普再度入主白宫，所作所为比第一任期更甚。重听当时的讨论，令人无限感慨。  【以下是《小声喧哗》原节目的文案】 大选在即，国难当头，人民走上街头示威，抗议国家暴力机构制造的无辜血案，而总统眼里只有党争和权斗——我们该如何讲述这样的政治现实？2020年，两个导演给出了两份截然不同的答卷：艾伦·索尔金（Aaron Sorkin）借史讽今的《芝加哥七君子审判》（The Trial of the Chicago 7），与萨沙·拜伦·科恩（Sacha Baron Cohen）荒诞黑色的《波拉特II》（BoratSubsequent Moviefilm: Delivery Prodigious Bribe to American Regime for Make Benefit Once Glorious Nation of Kazakhstan）。这一期节目里，我们和老朋友林三土（林垚）、新朋友Huey Li一起聊了聊这两部电影。 4:36 提到Sorkin的影视作品，你第一个想到的是什么？ 11:38 芝加哥七君子审判的历史背景，对比影片中所呈现的左翼路线冲突 26:06 六十年代芝加哥示威冲突在2020年Black Lives Matter（BLM）运动中的重演 40:16 在2020年，Borat似乎比Sorkin更写实 47:36 我们都爱Tutar 53:06 在后真相时代，我们该如何看Borat？我们还需要Borat吗？ 【附】 《空谈》 E.35 特朗普时代的美国：左翼篇 Trump's America,Part 1: The Left (2025.1.24) E.36 特朗普时代的美国：右翼篇 Trump's America,Part 2: The Right (2025.3.22) E.31 进步主义破产了吗 Is ProgressivismFalling Apart? (2025.1.3) E.30 信息茧房时代的公共说理 Public Reasoning inthe Age of Information Cocoon (2024.12.7)

E.39 “对工作说不”是不接地气吗 Is Refusal of Work Quixotic? (2025.4.26)

1 hr 54 min

2025年4月26日，我参加了两场活动：上午在浦东图书馆，与叶明欣、蓝方聊批判性思维；下午在上海图书馆东馆，与梁捷、林子人聊大卫·弗雷恩（David Frayne）的《对工作说不》（The Refusal of Work），这是本场对谈的录音（录音的剪辑版已由上图播客《进馆说》发布，部分内容经整理后分⁠上⁠、下两篇刊于澎湃新闻）。 【时间轴】 00:05 林子人 01:34 梁捷 04:00 林垚 09:10 林子人 11:16 梁捷 16:20 林垚 23:56 林子人 25:48 梁捷 31:12 林垚 41:12 林子人 41:52 梁捷 45:35 林垚 56:23 林子人 56:47 梁捷 01:03:07 林垚 01:07:59 林子人 01:08:26 梁捷 01:15:15 林垚 01:22:40 林子人 01:24:32 梁捷 01:29:10 林垚 01:31:50 听众提问 01:33:05 梁捷 01:35:05 林垚 01:40:09 听众提问 01:41:34 梁捷 01:41:51 林垚 01:44:01 听众提问 01:45:10 梁捷 01:47:45 听众提问 01:49:17 梁捷 01:51:32 林垚

E.38 和蓝方、叶明欣聊批判性思维 A Conversation on Critical Thinking with Lan Fang and Ye Mingxin (2025.4.26)

2 hr 0 min

我和叶明欣、蓝方是老朋友。她们联合创办的“C计划”，多年来坚持在国内普及和推广批判性思维教育（2018年我在“C计划”做了一场题为“‘政治正确’与言论自由”的线下讲座，文字稿后来收入《空谈》）。今年“C计划”的三位主创出版了《学会思考：用批判性思维做出更好的判断》一书，我在推荐语中这样写道：『“批判性思维”一词，如今国人恐怕已不陌生；但究竟如何在实际生活中培养和运用批判性思维，则并不容易找到切合国情且用户友好的指导手册。“C计划”团队多年来深耕批判性思维教育，坚持不懈地打磨课程，最终在此基础上推出了这本《学会思考》，将批判性思维的操作要点拆解得简单易懂，实在是件莫大的功德。』 2025年4月26日上午，我应邀参加这本书在上海浦东图书馆的分享会，和明欣、蓝方进行了一场对谈（《林垚x明欣x蓝方：撕裂加剧，靠什么理解世界？》），这是对谈的录音。明欣和蓝方分享了她们在教学过程中的经验与思考，我分享了（不是作为朋友而是作为读者与教育者）推荐这本书的理由；我们也以特朗普关税战、美国高校言论自由权之争、《卿本著者》事件、大同订婚强奸案等热点话题为例，讨论了批判性思维在日常生活与公共生活中的运用及其限度，以及批判性思维与共情的关系。

E.37 一个是陀粉依旧，一个是脱粉已久 Loving and Hating Dostoevsky (2021.11.22)

1 hr 14 min

最近半年讨论美国政治的节目做得有点多（E.26、E.27、E.28、E.29、E.30、E.31、E.32、E.35、E.36、蜜獾吃书），偶尔也该换换话题，聊聊电商（时差）、安乐死、种族话语、文科存亡之类。今天兴之所至，上传一份与美国政治全然无关的旧录音。 2021年是陀思妥耶夫斯基诞辰二百周年。2021年11月22日，我和复旦大学的姜林静老师一起做客“跳岛FM”（已于2024年底停办），在作家钟娜主持下进行了一场关于陀思妥耶夫斯基的对谈。用钟娜的话说，姜老师是陀氏的“铁粉”，我则是陀氏的“黑粉”，我们在对谈中时而赞同，时而争论，共同摸索着陀氏对我们这个时代的意义。 （PS：我在对谈中提到了陀氏的大斯拉夫主义与大俄罗斯主义，但并未展开分析，而是把讨论重点放在了他的宗教复古主义上；2022年俄乌战争爆发后，陀氏及同时代俄国作家在前一方面的意识形态倾向遭到了更严苛的审视，并引发了“我们今天应该如何阅读帝俄作家”的一系列争论，感兴趣者的听众朋友可以自行搜索。）

E.36 特朗普时代的美国：右翼篇 Trump's America, Part 2: The Right (2025.3.22)

1 hr 31 min

最近我在《⁠以读攻读⁠》先后做客了两期节目，分别从⁠左翼⁠和⁠右翼⁠的视角分析了特朗普时代的美国，其中左翼视角的一期录制于1月24日，右翼视角的一期录制于3月22日。两期节目均已在《以读攻读》上线，我在《催稿拉黑》分别做个备份。上期是左翼篇，这期是右翼篇。 【时间轴】 00:05:28 美国底层白人和中下层白人生活境况的区别 00:12:35 美国的空间地理政治格局的变化对中下层白人生活的影响 00:18:51 美国中下层白人在全球化过程中的心理变化 00:22:15 民主党为什么没有能够改变中下层白人的困境 00:25:46 工会的衰落对中下层白人的影响 00:31:27 民主党人自己脱离中下层白人的原因 00:34:58 其他西方发达国家中下层白人的处境 00:39:02 移民与环保议题在政治话语中被情绪化利用 00:44:50 万斯立场转变和共和党的整体转变的原因 00:48:30 美国副总统角色的真正作用 00:51:17 美国特殊的选举制度对立场极端候选人的影响 00:59:39 特朗普政府改革的影响 01:08:22 万斯和马斯克右翼理念的不同之处 01:13:37 关税政策能不能帮助到中下层白人 01:24:14  美国中下层白人的出路在哪里 【涉及作品】 J·D·万斯《乡下人的悲歌》 南希·伊森伯格《白垃圾：美国四百年来被隐藏的阶级真相》（Nancy Isenberg, White Trash: The 400-Year Untold History of Class in America） 莱妮·纽曼、瑟达·斯考切波《锈带工会蓝调》（Lainey Newman and Theda Skocpol, Rust Belt Union Blues） 林垚《⁠空谈⁠》 【本期使用音乐】 开场：ringston trio — Where Have All the Flowers Gone 中插：Peter, Paul &Mary —Puff the Magic Dragon 结尾：John Denver —Take Me Home, Country Roads 【制作团队】 监制：Peter Cat 统筹：黄哲成 策划：黄哲成 剪辑：黄哲成 编辑：黄哲成

E.35 特朗普时代的美国：左翼篇 Trump's America, Part 1: The Left (2025.1.24)

1 hr 40 min

最近我在《以读攻读》先后做客了两期节目，分别从左翼和右翼的视角分析了特朗普时代的美国，其中左翼视角的一期录制于1月24日，右翼视角的一期录制于3月22日。两期节目均已在《以读攻读》上线，我在《催稿拉黑》分别做个备份。这期是左翼篇，下期是右翼篇。 【时间轴】 00:05:38 政治立场中左与右的的标签的起源 00:14:18 历史中左与右的相对性 00:16:43 国内语境之中左右之分的混乱现象 00:23:18 美国左翼运动中的身份政治与历史周期 00:29:50 身份，种族为何与阶级议题存在不同 00:35:29 民主党内的代际分歧与政治议题不同侧重 00:44:20 左翼运动的全球化与面临的在地性问题 00:51:08 Me Too运动在中国所面对的不同困境 00:54:08 右翼为什么会反对左翼运动中的种种议题 00:59:54  情绪驱动下的政治投票行为 01:05:19 美国女性选民在堕胎权议题上的矛盾立场与政治实操 01:12:39 为什么硅谷会在特朗普2.0时代快速转向 01:18:12 美国高校中装点门面的左翼运动 01:25:18 社交网络时代的议题讨论模式会不可避免地走向人身攻击 01:32:49 科技巨头的政治倾向对社会运动的影响力 01:35:19 单纯的议题讨论对现实生活能够产生多大的影响 【涉及作品】 林垚《空谈》 【本期使用音乐】 开场：BuckyHalker / Cathy Richardson —— The Rebel Girl 中插：Will the Circle Be Unbroken (BioShock Infinite Digital Soundtrack) 结尾：Elton John —— Goodbye Yellow Brick Road 【制作团队】 监制：Peter Cat 统筹：黄哲成 策划：黄哲成 剪辑：黄哲成 编辑：黄哲成

E.34 安乐死与残障权利 Euthanasia and Disability Rights (2025.1.22)

1 hr 21 min

《催稿拉黑》的听众朋友们好，今年1月22日，我和播客《残言片语》（typlog、小宇宙）的主持人、残障议题研究者谢仁慈连线，聊了聊安乐死与残障权益之间错综复杂的关系。这期节目已经在《残言片语》上线（typlog、小宇宙），我在这里做个备份。《残言片语》是一档从残障视角观察和探讨社会话题的播客，在当代中文公共讨论中极为稀缺，强烈推荐大家关注收听。 以下是《残言片语》为本期节目制作的中文文案： 【聊了什么】 当我们热烈讨论“有尊严地死去”的权利时，是否曾停下来思考，有多少人尚未获得“有尊严地活着”的条件？在当代政治与伦理的激辩场上，安乐死权利被包装为自由与选择的象征，但在一个对残障理解不足的社会里，这种自由选择是否真的如表面般简单？ 仁慈与林三土展开了一场关于安乐死的深度对话，试图穿透这个议题表面的浪漫色彩，直面其背后的复杂张力。从纳粹德国的T4计划到现代医疗系统的结构性缺陷，从残障者的日常挣扎到生命尊严的多元解读，这场对话展现了安乐死辩论中常被忽视的残障视角。 【时间轴】 00:39 什么是高质量的生活？从残障视角重新思考生命的价值 06:17 安乐死的不同形式：主动与被动安乐死的区分 07:37 痛苦与自主选择：安乐死权益的基本诉求 26:10 早期安乐死运动中的偏见：对残障生活的误解 32:41 医患关系中的信息不对等：如何做出真正知情的选择？ 38:27 现有安乐死法案中缺失的残障视角 48:32 家庭压力下的“自主”选择 53:01 照护责任应由社会承担而非个人 79:03 追求“尊严死”与确保“尊严活” 【我们是谁】 残言片语是一档用残障视角看主流问题的中文播客。残障是人类无法逃避的脆弱性问题，我们致力于在日常生活和社会热点中搜寻被忽视的残障视角，期待和观众一起挑战刻板印象，打击健全中心主义（ableism），从而真诚地感知、理解、创造自己与世界。 【支持我们】 如果喜欢这期节目并愿意支持我们： 海外用户：patreon.com/disabledtalks海内用户：afdian.com/a/disabledtalks商务合作邮箱：disabled.talks.pod@gmail.com

E.33 中国语境下的种族话语和种族主义 Race and Racism in the Chinese Context (2020.6.18)

1 hr 59 min

今天上传一份来自2020年6月的“怀旧”音频：《时差 in-betweenness》（Buzzsprout主站、小宇宙镜像）播客的第一次录音（原本分为上、下两期节目发出）；当时我的设备出了点问题，所以每当轮到我说话时音质就比较炸裂，还请大家多多包涵。  《时差》成立于2020年，是我和张晨晨、郭婷、李瀚伦共同主持的一档播客，旨在向中文听众介绍海外人文社科领域的最新发展，以及这些领域中的年轻华人学者的研究。《时差》的主站在Buzzsprout，国内朋友可以在“小宇宙”上收听；但从去年开始，在小宇宙上无法直接搜索《时差》（搜到的都是别的同名播客），只能通过点击播客的链接地址间接进入节目（其中有几期节目只能在外服上收听；我在下面的文案中会分别列出迄今各期节目的国内外收听链接以及文字整理稿——如果有的话）。 需要在“小宇宙”上收听《时差》的国内朋友，在通过小宇宙链接地址进入播客后，请一定记得点击“订阅”按钮，这样后续才能收到节目更新的通知。 【本期时间轴】 音乐：Smash the statue by SMZB 5:41 欧洲人种论的发明 8:31 人种论对中国革命和国族建构的影响 13:06 功能性的基于表征的歧视 vs. 与西方现代性结合在一起的种族主义 17:21 清末革命的语境与“中华民族”的建构 21:21 种族主义世界秩序基于“文明 vs. 野蛮”、“human vs. less-than-human”的二元论 23:51 法农对黑格尔主奴辩证法的批判 27:51 二元对立对后进国家追求现代性的影响 30:51 “素质”是一个种族化的概念吗？ 32:01 种族与优生学 38:51 当代中国社会文化对“黄种人”身份的认同与再制造 42:51 美国主流社会关于黑人的“身体素质”的叙事的历史变迁 45:51 当代中国公共空间中缺乏对人种理论和生物决定论的批判和反思 48:51 科学与政治：生物学和考古学讨论如何受到意识形态的影响 56:51 东亚社会的白人特权 59:51 香港的种族问题 1:15:11 西方主流文化对东亚社会的影响：加强种族差序的内化 1:16:21 社会达尔文主义，认为“先进”毁灭“落后”是正当的 1:16:59 种族与性别，对跨种族/跨国婚姻的态度和叙述 1:27:09 从“愿嫁汉家郎”（台湾电影〈水摆夷之恋〉插曲）到流行音乐中的华夷秩序想象 1:28:29 “灯塔主义”自由派；及其与右翼民族主义者在种族文明秩序观上的相似与不同 1:40:09 汉族中心主义的叙事中对“少数民族”的他者化和非人化 1:42:29 福建如何在华夷秩序中从“蛮夷”成为“华夏”的一部分 1:46:29 美国“泛亚裔（pan-Asian）”身份的形成；“亚裔”群体内部的差序与歧视 1:55:59 总结   【...

E.32 回顾金斯伯格大法官 Revisiting Justice Ginsburg (2020.9.19)

1 hr 4 min

《催稿拉黑》的听众朋友们对美国最高法院前大法官露丝·金斯伯格（Ruth Bader Ginsburg）想必都不陌生。2020年9月18日金斯伯格去世，第二天我参与录制了《小声喧哗》（Loud Murmurs）纪念她的播客节目。《小声喧哗》如今已经停播，网上也找不到原先的节目录音，所以我想借今天三八国际妇女节的机会，重发一下这期节目。播客中谈论的许多内容，尤其是金斯伯格的功绩成就，大家在其它许多地方也都能读到听到；但除此之外，我还讨论了一些别人在聊金斯伯格时不太涉及的话题，比如我对比了金斯伯格与另一位女性自由派大法官索托马约尔之间微妙的观念差异，并讨论了当代泛自由派文化圈为何只把金斯伯格作为偶像符号，却对其实观念更加进步的索托马约尔没有那么热衷；由此衍生出我对当代泛自由派文化圈的一些观察与批评。虽然这些观察与批评作于2020年，但和我最近在特朗普赢得第二任期之后的一系列讲座与对谈中，对泛自由派阵营或者说泛进步主义阵营的反思，是一脉相承的。所以我相信，即便金斯伯格已经被很多人聊过写过了，这期播客还是能给大家带来一些新的信息、思考和启发。 附： 《空谈》（豆瓣页面） 《林垚×游天龙：进步主义破产了吗？》（录音、文字整理） 《林垚×赵蒙旸：特朗普重掌白宫，属于进步派的时代是否已经过去？》（文字整理） 《林垚×贾敏：信息茧房时代的公共说理》（录音） 《林垚×以读攻读：特朗普卷土重来，左翼运动走到终点了吗？》（⁠《以读攻读》⁠） 《刘擎×林垚×晴总：“枪杀医保巨头”案背后的思考》（《蜜獾吃书》·上、《蜜獾吃书》·下、《东腔西调》） 《林垚×谢仁慈：死的自主与活的尊严：残障视角下的安乐死》（《残言片语》） 《不合时宜×詹青云×林垚：堕胎权失守之后，美国走向何方》（《不合时宜》）

E.31 进步主义破产了吗 Is Progressivism Falling Apart? (2025.1.3)

2 hr 11 min

2025年1月3日，我和云南大学的游天龙老师在昆明璞玉书店进行了一场题为“进步主义破产了吗？”的对谈，暨拙著《空谈》的线下分享会。这里是对谈的现场录音，文字整理稿见《林垚×游天龙：进步主义破产了吗？》。 附： 2024年8月7日北京《空谈》分享会录音：《林垚×淡豹：人工智能时代，读文科还有什么用？》 2024年12月7日上海《空谈》分享会录音：《林垚×贾敏：信息茧房时代的公共说理》 2025年1月21日《端传媒》对谈文字稿：《林垚×赵蒙旸：特朗普重掌白宫，属于进步派的时代是否已经过去？》

E.30 信息茧房时代的公共说理 Public Reasoning in the Age of Information Cocoon (2024.12.7)

1 hr 42 min

2024年12月7日《空谈》上海分享会『林垚×贾敏：信息茧房时代，跨越立场的真正交流能否实现？』现场录音（8月7日北京分享会『⁠林垚×淡豹：人工智能时代，读文科还有什么用？⁠』有⁠录音⁠及⁠文字稿⁠；8月12-14日⁠成都分享会⁠未录音）。 【主办】中信书店·上海江湾里店 【主持】贾敏，历史学博士，密涅瓦人文思想系列主理人，华东师范大学美国研究中心特邀研究员 【主讲】林垚，上海纽约大学政治学实践助理教授，《空谈》作者

E.29 当代美国的移民政治 Immigration Politics in Contemporary U.S. (2020.12.2)

1 hr 41 min

在对2024年美国大选的诸多复盘分析中，通胀与移民是最常被提起的两个议题，我在此前参与的两场对谈（许子东×周轶君×林垚《特朗普与民主》、林垚×王浩岚×赵修业×宋珂嘉《特朗普何以再次当选》）中也有所涉及，但受时间及形式所限均未能充分展开（另参：林垚×忽左忽右《民主党又输给特朗普了》）。不过其实早在四年前，2020年美国大选结束后不久，我和夕岸、钟思骋就已经在播客《唯理对谈》中专门聊了一期当代美国的移民政治，基本上把今年大选中的相关议题（比如拉美裔选民的政治转向、华裔川粉的意识形态构成、极右翼信息生态圈的打造、“非法移民”问题的来龙去脉等等）全都涵盖到了，直接套用到当下也绝不过时。那期播客的收听量较低，所以我在此重发，供感兴趣的听众朋友们参考。 【以下为《⁠唯理对谈⁠》原节目的文案及时间轴】 2020年12月14日，美国各州的选举人团将正式选出第59届美国总统，标志着本次美国大选正式落下帷幕。新一季的首期唯理对谈，我们将与林垚（哥伦比亚大学政治学博士，耶鲁法学院在读）及夕岸（宾夕法尼亚大学社会学系博士生），两位广泛关注公共议题并且在华语世界积极发声的嘉宾，探讨大选中的种族和移民问题。 选前预测中，人们普遍认为拉丁裔人口和投票率的上升有助于拜登拿下关键摇摆州。选后数据表明，尽管佛罗里达州内的多个拉丁裔聚集区的选民对民主党候选人的支持率不及上届大选，但却成功帮助拜登赢得多年来支持共和党的亚利桑那州。 另一方面，华裔选民中的分歧丝毫不亚于拉丁裔。华语世界自特朗普2015年宣布竞选以来便有强烈的“挺川”群体，而民主党在年轻华裔群体中亦不乏激进支持者，他们往往走在BLM（Black Lives Matter）等种族平权运动的前线。 在美国政治中有重要影响的“拉丁裔”身份是如何被建构的？拉丁裔内部有怎样的分歧？这种分歧又如何影响到拉丁裔以外更广泛的政治讨论？为何部分华裔移民选择力挺特朗普？为何年轻华裔比他们的父辈更为激进？跨代际的沟通何以可能？关于移民的讨论是否可以取得跨国界和跨文化的共情？ 移民问题与种族问题紧密相关，亦是两党关注的焦点。林垚老师通过自己参与的一场移民官司解释“合法移民”这一身份是如何被构建的，夕岸老师则分析了移民问题中跨族裔沟通的困难和出路。 本期您将听到： 4:20 奥巴马对本次大选中拉丁裔“跑票”现象的解读正确吗？ 10:00 肤色对于拉丁裔的身份认同的影响 13:45 拉丁裔内部的肤色问题如何影响到非拉丁裔的政治立场 16:40 地方媒...

E.28 特朗普何以再次当选 Why Was Trump Reelected? (2024.11.8)

2 hr 26 min

2024年11月8日，林垚×王浩岚×赵修业×宋珂嘉，清华大学“青年学衡沙龙”对谈美国大选（原标题：《乡下人的悲歌：美国大选与美国社会》）。 【时间轴】 00:08 主持人 02:24 林垚 14:22 主持人 14:52 林垚 18:06 主持人 19:04 王浩岚 31:26 主持人 31:48 王浩岚 41:02 主持人 41:18 王浩岚 45:00 林垚 52:04 主持人 52:33 赵修业 76:03 主持人 76:58 宋珂嘉 84:36 主持人 85:00 林垚 93:00 赵修业 97:07 宋珂嘉 98:55 赵修业 100:42 听众提问 101:10 王浩岚 107:10 林垚 109:42 王浩岚 113:06 听众提问 113:25 赵修业 115:58 听众提问 116:19 林垚 118:30 王浩岚 120:25 听众提问 120:42 林垚 126:16 听众提问 126:46 王浩岚 131:00 林垚 132:40 听众提问 133:17 赵修业 137:18 宋珂嘉 141:08 王浩岚 145:24 林垚 146:22 主持人

E.27 特朗普与民主 Trump and Democracy (2024.11.7)

1 hr 48 min

2024年11月7日，许子东×周轶君×林垚，“今夜三人行”对谈美国大选（原标题：《78岁，富可敌国，特朗普卷土重来到底图什么？》；视频回放：《特朗普为何胜选？将对中国有何影响？》） 【时间轴】 00:08 许子东 00:53 林垚 01:13 许子东 02:24 周轶君 03:18 林垚 05:16 许子东 07:00 林垚 08:27 周轶君 12:08 许子东 12:43 林垚 17:40 许子东 20:42 周轶君 22:43 林垚 29:37 许子东 34:55 林垚 36:47 许子东 39:30 周轶君 41:05 林垚 48:10 周轶君 49:22 林垚 53:52 许子东 61:06 林垚 67:20 周轶君 69:24 许子东 70:32 林垚 72:57 周轶君 76:13 林垚 79:25 许子东 84:32 周轶君 85:08 许子东 86:24 周轶君 86:33 林垚 90:25 许子东 91:47 周轶君 93:32 许子东 94:30 周轶君 95:57 林垚 96:26 许子东 97:58 林垚 102:40 周轶君 103:18 林垚 104:10 许子东 105:55 林垚 106:26 许子东 107:16 周轶君 107:30 许子东 108:17 周轶君

E.26 民主党又输给特朗普了 Democrats Lost to Trump, Again (2024.7.3)

1 hr 42 min

　　2024年美国大选，特朗普击败贺锦丽，二度入主白宫；不仅如此，共和党目测将在国会两院均获得多数席位。接下来对这次选举结果肯定会有铺天盖地的分析，我自己也会在今后两天参加相关的直播讨论。 　　不过在此之前，我想先发一份今年7月3日我在“忽左忽右”为宣传《空谈》而录制的一期访谈，当时首场总统辩论刚刚结束不久，我在访谈中针对拜登在辩论中的老态尽显，提到了民主党这些年在年轻化方面的失败、拜登违背此前承诺坚持竞选连任所造成的党内困局、贺锦丽并非能够服众的候选人等等；但是节目还在排期时，连续发生了特朗普遇刺、拜登退选、贺锦丽接班等大事，“忽左忽右”方面认为围绕拜登年龄所展开的讨论已经错过了新闻周期，所以最终没有将节目发出。回头看来，我当时对民主党整体状况的担忧还是站得住脚的；当然，这并非要往自己脸上贴金，毕竟人不在美国，再怎么分析都是基于二手信息，无论猜对还是猜错选举结果，本质上都是在瞎猜。 　　除了这些内容之外，我还谈到了美国在制度设计上的种种问题、日益恶化的信息生态、如何理解普通选民在经济上对民主党的不信任感、特朗普的支持率为何依旧坚挺、共和党内的反特朗普派为何日益边缘化、美国极右的内部派别及其与欧洲极右的异同、当代美国为何无法出现成功的第三党、美国与英国在大众民主发展上的阶段差异、对美国联邦最高法院的神话构建及其破灭、特朗普再次上任将会造成的影响等等。我自己觉得这些内容其实比分析选情更有意思。

E.25 超级英雄政治学 Superhero Politics (2018.8.4)

41 min

这是我做客《小声喧哗》（已停办）的一期节目，录制于2018年8月4日，聊的是2018年上映的皮克斯动画电影《超人总动员2》（Incredibles 2）及其贴片动画《包宝宝》（Bao）。我参加《小声喧哗》的节目共有七次，其中《马男波杰克》（BoJack Horseman）与《千钧一发》（Gattaca）两期均已有文字整理稿（未收入《空谈》）；剩下几期录音，等将来有空时再发。 【以下是原节目的文字介绍】 　　《超人总动员2》在相隔十四年以后回归。在第一部“合家欢”的结尾之后，第二部的剧情几乎无缝衔接了第一部，重燃了观众的怀旧之情，有观众说，“就好像中间十四年的时光，只不过是插播了一个广告”。 　　这部皮克斯动画在2018年面对的，已经是女性主义普及、与相对自觉的现代媒体熏陶下的观众，因而，它的剧情和结构也随之进化。在第二部，妈妈“弹力女侠”成了正面抗击坏人的英雄，而爸爸鲍勃则承担起了照顾孩子们情绪、辅导作业、给婴儿喂奶换尿布的居家工作。这样的性别角色调换是如何在电影中被呈现出来的呢？这部儿童电影，在家庭对社会角色和责任的教育中，传递了怎样的信息？本期嘉宾是政治学与哲学学者林三土。他在身为学者之外，也是两个孩子的爸爸。 　　在这期节目中，我们聊了： 这两部相隔十四年的电影对于“男子气概”的定义有怎样的进化？ 爸爸鲍勃在应对家庭责任时候笨拙吃力、屡屡失败的原因是什么？ 在电影的世界观下，超人们的超能力对现代政治体制有怎样的挑战？【补注：我后来借着另一部动画连续剧《降世神通》（Avatar: The Last Airbender）的由头，将这一主题⁠⁠拓展成文⁠⁠，收录于Wiley-Blackwell出版社的“哲学与流行文化”系列文集之中，可在⁠⁠SSRN⁠⁠或⁠⁠PhilPapers⁠⁠免费下载阅读。】 《超人总动员2》的贴片《包宝宝》是一部不超过八分钟的短篇动画，讲了一个另外一个家庭（移民华裔家庭）的形态。为什么这个短片这么催泪？为什么有一些非华裔观众无法体会到这部短片中的微妙情绪？ 回到电影正片：反派Screenslaver如何批判现代人“被屏幕所控制”的现象？当代青年真的被屏幕控制了吗? 主播与嘉宾荐书环节： 维多利亚·格拉齐亚（Victoria de Grazia），《不可抗拒的帝国：美国在20世纪欧洲的扩展》（Irresistible Empire: America's Advance through Twentieth-Century Europe） 厄苏拉·提德（Ursula Tidd），《导读波伏瓦》，马景超译 布莱恩·斯蒂芬森（Bryan Stevenson），《正义的慈悲》（Just Mercy） 柳原汉雅（Hanya Yanagih...

E.24 《美轮美换》“看理想”专题系列推荐语 The American Roulette, Vistopia Series: A Recommendation (2024.8.13)

14 min

2024年8月13日为《美轮美换》（The American Roulette；主页、小宇宙镜像）在“看理想”app上开设的专题系列《美国大选与世界转向》录制的推荐语。录音文字整理、以及节目兑换码抽奖，见我的公众号文章：《身处当地，会有更细微的、难以言表的切身感受》。 P.S.：别忘了买我的新书《空谈》（目录及自序、豆瓣页面）。

E.23 人工智能时代，读文科还有什么用？ Humanities and Social Sciences in the Era of Artificial Intelligence (2024.8.7)

1 hr 33 min

2024年8月7日，我（林垚、三土）和淡豹在北京“方所”书店进行了一场题为“AI时代，读文科还有什么用？”的对谈，暨拙著《空谈》的新书分享会。这里是对谈的录音，文字整理稿刊于上海译文出版社公众号“非虚构时间”。 【时间轴】 02:15 薛编介绍三土、淡豹、《空谈》（《空谈》目录及自序⁠、⁠《空谈》豆瓣页面） 04:52 为什么会选择读“文科”？ 06:08 中国特色的高中“文理分科”制度 09:22 北大生物系“猪象杂交”的黑历史 14:40 在三土眼中，世界是一幅巨大的拼图 16:35 淡豹的求学与自我表达之路 20:57 淡豹点评《空谈》 25:51 淡豹和三土的友谊 27:36 文科和理科，哪个更容易被AI替代？ 31:49 “文科/理科”是极度简化的区分 34:23 自主求知的过程本身不可替代 38:07 三土作为高校教师，如何看待学生用AI写作业 43:43 淡豹作为文学创作者，如何看待AI的创作能力 44:14 AI无法提出全新的概念和全新的比喻 45:43 淡豹的比喻：AI就像一位能且只能把家里变得整齐而又拥挤的整理师，有三件事做不了 48:17 薛编现场催稿《霍金悖论》的下半篇 50:12 三土谈哲学的独特性（参阅《霍金悖论》、《上帝与罪恶问题》） 56:31 当代科学知识生产机制的潜在问题 1:00:20 心理学的重复实验危机：以“刻板印象威胁”效应为例 1:04:00 一分为二地看待大众对科学的疑惑 1:05:59 淡豹谈如何阅读《空谈》里的长文 1:11:56 听众提问：如何更好地运用AI这个工具？ 1:19:56 听众提问：如何平衡求学的广度与深度？ 1:22:47 听众提问：佛学与哲学的关系？读文科就业难怎么办？

E.22 一对伴侣的《坠落的审判》映后谈 A Couple's Anatomy of Anatomy of a Fall (2024.4.8)

1 hr 35 min

2024年4月8日，我和我的爱人袁源，在上海前滩太古里MOViE MOViE影城观看了茹斯汀·特里耶（Justine Triet）导演的《坠落的审判》（Anatomy of a Fall），并在秦以平主持下进行了一场映后对谈。这是对谈的录音，文字整理稿见《亲密关系中的性别、权力与真相》。 我和袁源一起参加的其它对谈： 2021-9-16 @别任性《Vol.98 当四海为家的哲学教授与心系故土的政治学者相爱》2023-7-7 @端传媒《战争与责任对谈（上）》；《战争与责任对谈（下）》2024-3-8 @陆家嘴读书会 《袁源×林垚×筱狸：性别与族裔：东亚女性的困境与书写》（视频）2024-3-17 @上海图书馆 《杨素秋×袁源×林垚：我们为什么需要图书馆？》（音频）

E.20 对话斋藤幸平 A Conversation with Saito Kohei (2023.11.17)

1 hr 10 min

2023年11月17日，受上海译文出版社邀请，我和上海财经大学的梁捷老师，在澎湃新闻“翻书党”栏目的杨小舟编辑主持下，与《人类世的“资本论”》一书作者、目前任教于东京大学的斋藤幸平老师进行了一场在线对谈，由上海外国语大学的凌蓉老师现场翻译。对谈的删节版文字稿及删节版视频将由澎湃新闻发表。 【时间轴】 01:03 开场+各人自我介绍 04:15 梁捷 06:19 林垚 08:07 斋藤幸平/凌蓉 09:25 杨小舟 09:56 林垚 15:04 斋藤幸平/凌蓉 18:35 梁捷 22:08 斋藤幸平/凌蓉 25:57 杨小舟 26:51 斋藤幸平/凌蓉 30:38 杨小舟 31:07 林垚 36:29 斋藤幸平/凌蓉 40:20 梁捷 42:39 斋藤幸平/凌蓉 45:50 杨小舟 46:34 林垚 52:06 斋藤幸平/凌蓉 56:43 梁捷 59:03 斋藤幸平/凌蓉 62:13 林垚 67:26 斋藤幸平/凌蓉 69:40 杨小舟

E.19 人工智能与哲学 AI and Philosophy (2023.6.6)

1 hr 50 min

2023年6月6日，我与播客《不合时宜》的主播王磬、孟常，以及我们的共同好友、理论物理学家暨软件工程师赵智沉，一起聊了聊人工智能及若干相关哲学问题。本次聊天的删节版发表于“小红书”，这里备份的是完整版。

E.18 萨拉马戈《复明症漫记》三人谈 A Trialogue on Saramago's Seeing (2023.5.6)

1 hr 31 min

2023年5月6日，受出版方【读客文化】邀请，我和梁文道、詹青云一起聊了聊葡萄牙作家、1998年诺贝尔文学奖得主若泽·萨拉马戈 (José Saramago) 的《复明症漫记》(Ensaio sobre a Lucidez)。这次对谈的“看理想”视频版（B站视频回放）、《八分》音频版以及此处备份的版本，三者之间均略有不同。 [时间轴] 00:50 道长：情节梗概 10:28 阿詹：道长您窜台了 11:06 三土：比较政治学小课堂 20:48 道长：从三土的学究视角切换到阿詹的文青视角 23:57 阿詹：作为隐喻的失明与复明 28:50 道长：葡萄牙政府觉得这届葡萄牙人民不行 32:38 三土：我也觉得这届葡萄牙人民不行但理由不同 38:10 道长：人民的洞察力与新话的发明 43:14 阿詹：这届葡萄牙政府更不行 46:14 道长：国家机器与无政府主义 51:18 三土：某些政府也会觉得这届葡萄牙政府不行但理由不同 55:03 道长：证明西方民主制度整个儿不行 55:20 三土：里斯本是一座孤岛 59:50 道长：萨拉马戈随着年纪增长变得更加绝望了吗 61:00 阿詹：丛林社会中的每个人都是一座孤岛 64:14 道长：不仅看不见而且不想听 67:27 阿詹：咱们这节目真的能播吗 68:51 道长：还是来聊文学吧 71:54 三土：主角之死的正面意义 75:23 阿詹：一下子开心多了 75:32 三土：从荷马到乔伊斯到萨拉马戈 77:44 道长：热爱民间说书传统的左翼作家 81:00 阿詹：金句大师萨拉马戈 84:19 道长：时事评论员萨拉马戈 86:15 三土：小说形式与内容及立场的完美统一 89:14 阿詹：阿庞有个葡萄牙同事 90:02 道长：请大家把批判的火力对准葡萄牙

E.16 我们对“何为贫穷”的偏见 Misconceptions About Poverty (2022.3.25)

1 hr 47 min

2022年3月25日，我和界面文化记者林子人进行了一场题为“我们对‘何为贫穷’的偏见”的在线对谈，在【世纪文景】出版的新书《看不见的孩子：美国儿童贫困的代价》的基础上，讨论了美国的贫困问题与福利政策、及其对中国的启示。这场对谈本拟在【陆家嘴读书会】线下进行，由于上海的疫情封控而临时改到线上；小区封控期间网络信号不佳，对录音质量有较大影响，还请听众朋友们包涵。对谈的速记稿见《区分“谁值得救助”的危险是什么？》；B站上有视频回放。再次鸣谢Emma（播客：“好运签”）帮助修缮和剪辑录音。 对谈中提到的一些书和文章： Daniel Stedman Jones (2012), Masters of the Universe: Hayek, Friedman, and the Birth of Neoliberal Politics Matthew Desmond (2016), Evicted: Poverty and Profit in the American City 林子人，《从渴望闲暇到鄙视懒惰，倡导加班的工作伦理是怎样形成的？》 林垚，《种族隔离阴霾下的罗斯福新政》 林垚，《司法种族主义、警察暴力与抗议中的暴力》 林垚，《多重身份与歧视的交叉性》

E.15 如何以地理学的方式理解美国性格 Americanness Through the Lens of Geography (2022.2.19)

1 hr 40 min

2022年2月19日，在【三辉图书】邹怡编辑的邀请下，我和人民大学历史学院的环境史专家侯深、《成败落基山》译者贾丁，一起进行了一场题为【朝俄勒冈走去——如何以地理学的方式理解美国性格？】的新书分享会，从人文地理学与其它社会科学领域的多重视角出发，探讨美国的社会政治变迁、以及全球化时代整个世界所面临的种种挑战。特别鸣谢网友Emma（播客：“好运签”）帮忙对录音文件进行后期处理。文字整理稿见：《打破对美国模式的迷思，有助于构想一种更好的全球化和城市化的路径》。 【主持】 贾丁：《成败落基山》译者，亚太研究青年学者，现供职于中国国际问题研究院 【嘉宾】 侯深：中国人民大学历史学院教授，美国史、环境史专家，新著《无墙之城：美国历史上的城市与自然》（四川人民出版社，2021） 林垚：我，侯深老师的粉丝，公众号【林三土】，播客【催稿拉黑】、【时差】 【时间轴】 01:38 邹怡：介绍嘉宾与主持人 【03:23 – 06:40 贾丁】 03:23 罗伯特·卡普兰及其作品简介 05:44 提问：如何看待卡普兰的作品，以及他作品中所描述的美国？ 【06:40 – 13:30 侯深】 07:15 卡普兰心目中的读者并非美国东海岸精英，而是美国中西部偏保守的普通民众 09:18 卡普兰本人的美国认同与新保守主义倾向 11:30 卡普兰为弥合当代美国社会撕裂开出的药方：要找到新的美国感，必须重新回到地方、回到对美国这片土地的感同身受之上 【13:30 – 25:00 林垚】 14:08 相比于卡普兰《荒野帝国》、《世界尽头》等其它著作，《成败落基山》在写作上因为现实政治的紧迫感而显得较为仓促，未能展现其作为记者的特长 17:49 卡普兰敏锐地指出了问题，但其解答则囿于新保守主义立场而有所偏颇：西进运动与教材之争 20:58 卡普兰敏锐地指出了问题，但其解答则囿于新保守主义立场而有所偏颇：民生凋敝与种族矛盾 【25:00 – 28:26 贾丁】 28:00 提问：从环境史的角度看，为什么是五月花号的后裔建立了美国，而更早移民到美洲大陆的印第安人却没有建立起一个影响全世界的现代国家？ 【28:26 – 36:45 侯深】 29:25 卡普兰关注环境议题，但他热衷援引的德沃托、斯泰格纳等环境史学家年代都偏早；当代的环境史学研究有很多新发展，尤其是摒弃了地理决定论 31:50 新大陆生态的特殊性：戴蒙德《枪炮、病菌与钢铁》、斯科特《反谷》 35:40 美国西部和东部的环境有着巨大不同，尤其是前者的干旱；卡普兰认为这种环境让美国人在开拓西部的过程中习得了一种较为审...

E.14 对话刘擎：站在时间边上 Alongside Time: A Conversation with Liu Qing (2021.12.28)

1 hr 40 min

2021年12月28日，我和刘擎老师进行了一场题为【站在时间边上】的对谈。这场对谈是【抖音读书年终直播】系列之一，由【抖音】、【一頁folio】、【陆家嘴读书会】共同举办（【一頁folio】是刘擎老师《二〇〇〇年以来的西方》一书的出品方）。由于当天咽炎未愈，我在对谈过程中咳嗽不断，影响到了录音质量，还请听众朋友们海涵。现场视频见：https://www.bilibili.com/video/BV1sT4y117E8。几份文字稿及采写：北京青年报、澎湃新闻、新京报（各有侧重与省略）。

E.13 灯塔主义 Beaconism (2021.12.21)

48 min

2021年12月21日，应云南大学游天龙副教授邀请，在其开设的论文阅读课上与同学们讨论我去年发表的论文《灯塔主义与中国自由派知识分子的“川化”》（"Beaconism and the Trumpian Metamorphosis of Chinese Liberal Intellectuals," Journal of Contemporary China 30(127): 85-101；论文的官方版本见：https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/10670564.2020.1766911；无法从学校订阅渠道获取期刊内容的朋友，可以到SSRN免费下载发表前的版本，文字稍有差异但不影响大意）。特别鸣谢网友Emma（播客：“好运签”）帮忙对录音文件进行后期处理。另，去年这个时候我在SupChina上也聊过同一个话题，感兴趣的朋友不妨一听。

E.11 当我们谈论人生意义时我们谈些什么 What We Talk About When We Talk About the Meaning of Life (2021.10.17)

2 hr 12 min

2021年10月17日，上海译文出版社彼得·沃森《虚无时代》新书分享会，我与维舟、林子人两位的对谈。 文字稿：上半部分（公众号）：https://mp.weixin.qq.com/s/xFmi-SaludfMtYYUKiNwHQ；下半部分（公众号）：https://mp.weixin.qq.com/s/BhyiULf5qji4ERZh2Y_cCg；全文（博客）：http://dikaioslin.blogspot.com/2021/11/age-of-nothing-meaning-of-life.html。 时间轴： 02:15 林子人 04:48 维舟 10:39 林垚 16:23 林子人 16:50 林垚 19:37 维舟 20:43 林垚 22:50 林子人 23:20 维舟 32:10 林垚 48:24 林子人 50:58 维舟 59:02 林垚 69:16 林子人 69:54 维舟 76:25 林垚 83:25 林子人 84:48 维舟 94:35 林垚 108:48 观众提问 110:40 林垚 112:53 维舟 116:20 观众提问 118:04 维舟 126:42 林垚

E.8 代孕问题的哲学思考 Philosophical Reflections on Surrogacy (2021.1.23)

2 hr 11 min

2021年1月23日在“哲学不插电”节目的在线访谈。 时间轴： 0:28 开场介绍 4:55 我在商业代孕合法性问题上的观点转变；现实世界的复杂性；形式自由与实质自由两个概念各自面临的难题 20:35 中文互联网上对代孕问题焦虑的现实背景；与几年前拐卖儿童焦虑（“随手拍解救被拐儿童”风潮）的对比 28:00 合法化之争只是起点不是终点；无论合法化还是非法化都有一系列连带后果需要考虑和处理；印度的例子 32:50 与性工作合法化之争的对比 37:20 商业代孕与卖肾的异同；与性工作、家政工作的异同；父权社会对情感劳动的价值低估；桑德尔关于“情感不能商品化”的论述为什么有缺陷（忽略了“情感劳动”与“情感依恋”的区别） 54:30 代孕是否强行切断了母亲与孩子之间的情感联结；从“传统代孕”到“妊娠代孕”；代孕买方为何往往倾向于选择已经生过孩子的女性作为代孕者 01:06:20 回应“为什么是两个男性在讨论代孕”的疑问；什么情况下应当更加警惕“全男性论坛（manel）”；强弱两种立场理论；如何面对由身份与经验局限性造成的认识论负担 01:26:14 中文网络讨论氛围的变化；推荐李思磐的文章 01:29:20 合法化是不是一种鼓励；经验研究的重要性；推荐李在洲的访谈 01:41:30 代孕作为一种工作；代孕在工作之外的额外情感后果；重新想象家庭模式与亲子关系 01:45:30 生育监管与女性身体自主权的关系；与堕胎的对比；“魔鬼在细节中”；“police”的词义变化 01:58:30绝对不能商品化的几类事物 02:08:15 我设计的政治哲学课纲

E.7 拜登登场，特朗普离场 Biden Coming, Trump Leaving (2021.1.12)

1 hr 46 min

2021年1月12日在Chinese Students & Activists (CSA) Network的讲座，分析了拜登团队在内政外交方面的挑战，以及2021年1月6日国会之乱及其余波。 04:05 拜登团队的内政展望 15:25 拜登团队的外交展望 （插曲：16:55 - 18:55 袁宝暴动、林宝救驾） 28:19 极右翼势力、地方媒体生态、种族主义遗产、社会经济焦虑、政经结构固化 39:05 华人川粉、一代移民、灯塔主义、华语假新闻 53:45 推特封号特朗普：言论自由、网络治理外包、如何问责互联网巨头、两党修法分歧、兼谈网络中立性等其它争议 74:40 美国的盟国 80:26 留美华人如何参与美国政治、进步派如何对拜登团队进行监督问责 85:21 美国近年社会思潮的变迁、民主党内温和派与进步派的实力消长 93:35 国会之乱后如何处理特朗普：交接典礼的暴动预警、第二十五修正案动议、总统弹劾动议、第十四修正案第三款动议

E.6 美国选举人团制度述评 On the U.S. Electoral College System (2020.10.9)

1 hr 28 min

为“美轮美换”播客（https://lunhuan.fm/）录的一期节目。 我在2012年写过关于选举人团制度的专栏，见：http://dikaioslin.blogspot.com/2012/12/blog-post.html。 上个月在“小声喧哗”聊金斯伯格大法官生平的一期播客，见https://loudmurmursfm.com/episodes/RBG。 本期播客结尾提到的《灯塔主义与中国自由派知识分子的“川化”》一文，见：https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/10670564.2020.1766911 或 https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3538736。

E.5 民粹主义和民主政治的衰败：以美国为例 Populism and Democratic Decay: The American Example (2018.7.8)

1 hr 34 min

这是我2018年7月8日在北京做的一场“选·美”线下讲座，之前在“选·美”播客上传过音频（https://xuanmei.us/episodes/65）。“选·美”是我和几位朋友在2015-2019年间合办的一个旨在向汉语界深度介绍美国社会政治的项目，旗下有播客、专栏文章、公众号、会员邮件通讯、线下沙龙和讲座等；如今虽已停办，但绝大多数内容仍可在网上查到。

E.2 政治正确、身份政治与交叉性 Political Correctness, Identity Politics and Intersectionality (2020.7.4)

1 hr 55 min

对2020年6月22日许纪霖、刘擎、白彤东、吴冠军四位老师“美国反种族主义抗议运动的观察与思考”线上对话的回应，7月4日录音。内容分三节： 一、跳出“（反）政治正确”论述框架的思维陷阱（文字整理稿：墙内：https://mp.weixin.qq.com/s/lrObtyDbv0k3I870J0oxDQ；墙外：http://dikaioslin.blogspot.com/2020/07/trope-political-correctness.html；本节内容已由David Ownby教授翻译为英文：https://www.readingthechinadream.com/lin-yao-i-beg-to-differ.html）； 二、当我们谈论“身份政治”时我们在谈论什么（文字整理稿：墙内：https://mp.weixin.qq.com/s/SxD93XO3aSeONuu1b2w4jA；墙外：http://dikaioslin.blogspot.com/2020/07/identity-politics.html）； 三、多重身份与歧视的交叉性（文字整理稿：墙内：https://mp.weixin.qq.com/s/5rEfUNyIko-yGHjYo2Ww0w；墙外：http://dikaioslin.blogspot.com/2020/07/identity-intersectionality.html）。

–

0 ratings from members

5
4
3
2
1

Rate this podcast

Log in to rate and review the shows you listen to.

No reviews yet — be the first member to rate "催稿拉黑 Philosophically Procrastinating".

This podcast, its content and its artwork are not owned by, affiliated with, or endorsed by Castquire.

Keep listening

Discover more podcasts like this.

Browse podcasts See the charts

Up next

  1. Nothing queued. Use + Queue on any episode to line it up.

0:00 0:00

Cookies

We set only what the site needs to sign you in and remember your theme. No advertising, no analytics. Read more.