Розалинд Херстхаус, «Об этике добродетелей» (гл. 4)
51 min
Что ценнее: добрый поступок, который даётся легко, или тот, что совершён через силу? Аристотель ставит добродетельного человека, который радуется добру, выше воздержанного, которому оно даётся сквозь зубы. Кант, если читать его привычным образом, говорит обратное. В этом выпуске сезона о благе и добродетели мы читаем четвёртую главу книги Розалинд Хёрстхаус «Об этике добродетели» (On Virtue Ethics). Глава называется «Аристотель и Кант», и вместе с Хёрстхаус мы шаг за шагом распутываем это противоречие. Рассказываем, как тётя Мэри и обеденный стол привели Хёрстхаус в философию. Обсуждаем два вида трудности у Филиппы Фут и кошелёк, который нужно вернуть. Подбираем кантовским филантропам врачей: печальный — доктор Дымов, весёлый — доктор Ливси, равнодушный — доктор Хаус (или Шон Мёрфи из «Хорошего доктора»). Выясняем, почему Аристотель и Кант оказываются союзниками против Юма и чем эмоции у Хёрстхаус отличаются от эмоций у Марты Нуссбаум. И ищем, кто же из докторов окажется вполне добродетельным. Таймкоды 00:00 — Вступление 00:21 — Розалинд Хёрстхаус: тётя Мэри, стол и «заново родившаяся аристотелианка» 03:41 — Глава «Аристотель и Кант»: добродетельный против воздержанного 06:30 — Филиппа Фут о двух видах трудности. Пример с кошельком 10:39 — Опечаленный филантроп Канта и доктор Дымов 14:41 — Весёлый филантроп, доктор Ливси: достаточно ли сочувствия? 21:41 — Аристотель и Кант против Юма: склонность и разумный выбор 25:15 — Эмоции у Хёрстхаус и Марты Нуссбаум 29:53 — Дети, животные и лопатка: что считается действием 33:27 — Третий филантроп: доктор Хаус, «Хороший доктор» и равнодушный долг 42:20 — Где полностью добродетельный агент? Доктор Айболит 44:48 — Диалектический ход: печальный и весёлый филантроп — один человек 46:45 — Профессиональный долг и мораль 50:49 — Хёрстхаус как внимательный читатель. Прощание
